Versione stampabile

Da quando una nutrita serie di pronunce giurisprudenziali ha dato corso al risarcimento del danno esistenziale, può ben affermarsi che tale figura, stante i suoi aspetti innovativi, si pone al centro di quello che può ritenersi un modello trainante in ordine alla reinterpretazione del sistema di tutela risarcitoria della persona.
Con danno esistenziale si vuole intendere qualsiasi danno che l'individuo subisca alle attività realizzatrici della propria persona.
Il danno esistenziale, in buona sostanza, altro non è che la lesione di qualsiasi interesse giuridicamente rilevante per la persona, risarcibile nelle sue conseguenze non patrimoniali. Una nuova categoria della responsabilità civile, dunque, una realtà con cui confrontarsi in campo aperto, alla stregua del danno biologico o di quello patrimoniale, che ha avuto il suo primo ed esplicito riconoscimento dalla Suprema Corte con la pronuncia 7713/2000. In seguito a tale pronunciato deve segnalarsi una giurisprudenza assai più consapevole delle "potenzialità" del danno esistenziale, pur a fonte di obiezioni ragionate (ad es.Trib. Roma 7.3.2002) e aperture "nascoste" (cfr. le Sezioni Unite della Corte di Cassazione 2515/2002, in tema di danno ambientale, che sembrano aver risarcito un pregiudizio riconducibile sostanzialmente nell'alveo del danno esistenziale).
Oggetto del volume è l'inquadramento del danno esistenziale all'interno della responsabilità civile, non ultimo il tema della prova e della valutazione di tale danno, e l'analisi di quelle sentenze - soprattutto inedite - che del danno esistenziale hanno espressamente fatto menzione, e altre, che pur non usando espressamente tale sintagma, risultano particolarmente sintomatiche del percorso intrapreso dalla giurisprudenza.

Con danno esistenziale si vuole intendere qualsiasi danno che l’individuo subisca alle attività realizzatrici della propria persona.
Il danno esistenziale, in buona sostanza, altro non è che la lesione di qualsiasi interesse giuridicamente rilevante per la persona, risarcibile nelle sue conseguenze non patrimoniali. Una nuova categoria della responsabilità civile, dunque, una realtà con cui confrontarsi in campo aperto, alla stregua del danno biologico o di quello patrimoniale, che ha avuto il suo primo ed esplicito riconoscimento dalla Suprema Corte con la pronuncia 7713/2000. In seguito a tale pronunciato deve segnalarsi una giurisprudenza assai più consapevole delle «potenzialità» del danno esistenziale, pur a fonte di obiezioni ragionate (ad es.Trib. Roma 7.3.2002) e aperture «nascoste» (cfr. le Sezioni Unite della Corte di Cassazione 2515/2002, in tema di danno ambientale, che sembrano aver risarcito un pregiudizio riconducibile sostanzialmente nell'alveo del danno esistenziale).
Da quando una nutrita serie di pronunce giurisprudenziali ha dato corso al risarcimento del danno esistenziale, può ben affermarsi che tale figura, stante i suoi aspetti innovativi, si pone al centro di quello che può ritenersi un modello trainante in ordine alla reinterpretazione del sistema di tutela risarcitoria della persona.

Indice dei Provvedimenti 

-Pretura di Roma, 2 dicembre 1997 [responsabilità aggravata di cui art. 96 c.p.c]

-Tribunale di Milano, 21 ottobre 1999 [immissioni

-Corte di Cassazione, sez. I civile, 7 giugno 2000, n. 7713 [mancata somministrazione mezzi sussistenza]

-Tribunale di Venezia, 27 settembre 2000 [inquinamento acustico]

-Tribunale Penale di Locri, sez. dist. di Siderno, 6 ottobre 2000 [nascite indesiderate]

-Giudice di pace di Bologna, 8 febbraio 2001 [contravvenzioni illegittime]

-Giudice di Pace di Avellino, 6 maggio 2001 [disservizio uffici pubblici]

-Tribunale di Palermo, 6 giugno 2001 [incidenti stradali]

-Tribunale di Pistoia, 29 giugno 2001 [mancato conferimento dell'incarico]

-Corte di Cassazione, 3 luglio 2001 n. 9009 [mancato riposo per il settimo giorno]


-Tribunale di Treviso, sez. II, 7 agosto 2001 [rottura vincolo familiare]

-Tribunale di Pordenone, 11 gennaio 2002 [trasfusioni di sangue]

-Tribunale di Roma, 7 marzo 2002, sez. XIII [incidenti stradali]

-Tribunale di Torre Annunziata, 20 marzo 2002 [incidenti stradali ed interruzione di gravidanza]

-Tribunale di Roma, sez. XI, 17 aprile 2002 [morte animale d'affezione]

-Tribunale di Roma, 20 maggio 2002, sez. XIII [diritti della personalità]

-Corte di Cassazione, sez. Unite, 1 luglio 2002, n. 9556 [parto: estensione danno ai congiunti]

-Giudice di pace di Milano, Sez. IV, 23 luglio 2002 [attese in aeroporto]

-Tribunale di Genova, sez. I, 29 novembre 2002, n. 4266 [responsabilità professionale]

-Tribunale di Venezia, 14 gennaio 2003, sez. III [incidenti stradali]

-Tribunale di Ravenna, Sez. Lav., 4 febbraio 2003 [infortunio sul lavoro]

-Tribunale di Genova, Sez. II Pen., 7 febbraio 2003 [ingiusta detenzione]

-Corte di Appello di Milano, sez. II, 14 febbraio 2003 [immissioni]

-Tribunale di Roma, Sez. XII, 3 marzo 2003 [mancata esperienza formativa soggiorno di studi]

-Tribunale di Venezia, 7 aprile 2003 [furto di opere d'arte]

-Tribunale di Crema, 23 aprile 2003 [responsabilità professionale di avvocato]

-Corte dei Conti, Sez. Riunite, n. 10/2003/QM del 23 aprile 2003 [danno all'immagine della P.A.]

-Tribunale di Torino, Sez. Dist. Chivasso, 21 maggio 2003 [maltrattamenti animali]

-Corte di Cassazione, 31 maggio 2003, n. 8827 [danno non patrimoniale]

-Corte di Cassazione, 31 maggio 2003, n. 8828 [danno non patrimoniale]

-Corte Costituzionale, 11 luglio 2003 [danno esistenziale]

La redazione di megghy.com